Dabei zeigt der Blick über die Grenzen hinweg: Länder, die am meisten in ihre Innovationskraft investieren, gehören auch wirtschaftlich zu den erfolgreichsten Standorten. Die Mehrheit der OECD-Staaten und die Hälfte der EU-Staaten nutzen Mittel wie eine sogenannte Inputförderung, um ihre Forschung zu unterstützen. So hat Frankreich bereits vor mehr als drei Jahrzehnten Förderinstrumente eingeführt, die Niederlande fördern seit mehr als zwei Jahrzehnten, das EU-nahe Norwegen und Irland seit knapp 15 Jahren die Forschung steuerlich in ihren Wirtschaftssystemen.

Das zahlt sich aus. Österreich etwa hat sein 1988 eingeführtes steuerliches Fördersystem vor sechs Jahren reformiert. Seitdem sind dort die Bruttoinlandsausgaben für FuE gemessen am Volkseinkommen deutlich gestiegen. Auch für den Staatshaushalt hat dieses Instrument positive Effekte: Allein die Lohnsteuerzahlungen der zusätzlich von Unternehmen eingestellten Wissenschaftler können die Kosten der österreichischen Forschungsförderung fast zur Hälfte decken. Die Verrechnung mit der Lohnsteuer hat einen direkten Effekt auf den Cashflow.

In Deutschland sind nicht nur die einhei­mischen Unternehmen durch das Fehlen solcher Instrumente benachteiligt. Auch die deutschen Standorte ausländischer ­Unternehmen leiden darunter, denn beim Akquirieren von Konzern-Forschungsprojekten geraten sie im internen Standort­vergleich ins Hintertreffen. Langfristig geht dies zulasten der gesamten deutschen Volkswirtschaft.

Verschließen wir nicht die Augen davor: Die weltwirtschaftlichen Gewichte ver­lagern sich rasant – vor allem zugunsten asiatischer Staaten, die mit deutlichen Steuer­vorteilen nicht nur bei Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten werben. Hierzulande steht im Mittelpunkt der politischen Auseinandersetzung über die steuerliche FuE-Förderung weniger der Wettbewerb um Realinvestitionen als vielmehr der Vorwurf einer Steuervermeidung für multinational tätige Unternehmen.

Nun kann man die Frage stellen, ob die deutsche Industrie angesichts ihres wirtschaftlichen Erfolgs überhaupt eines Steuer­anreizes bedarf. Schließlich leistet und liefert sie Innovationen verlässlich auch aus eigener wirtschaftlicher Kraft. Doch spielen generelle Steuerentlastungen für Unternehmen im internationalen Standortwettbewerb eine zunehmende Rolle, das zeigt etwa der Blick auf die drastische Senkung der Unternehmensteuern in den USA.

Dem kann sich auch Deutschland nicht ­komplett entziehen, insbesondere nicht im Zukunftsfeld FuE. Denn in zunehmend wis­sensbasierten Volkswirtschaften spielen Forschung und Entwicklung sowie im­materielle Wirtschaftsgüter wie Patente und Marken­rechte eine herausragende Rolle. Es ist höchste Zeit für Veränderungen, Deutschland darf bei der Standortwahl von Investitionsentscheidungen und der Ansiedlung innovativer Unternehmen steuerlich nicht länger im Abseits stehen!

Deshalb fordere ich die Bundesregierung ­auf, zum einen mit einer Steuerreform den Grundstein dafür zu legen, mit den Nach­barstaaten und Handelspartnern steuerlich auf Augenhöhe zu agieren. Das passive, zurückhaltende Gebaren muss ein Ende haben. Vor allem aber brauchen wir eine steuerliche Forschungsförderung, und zwar jetzt, für alle Unternehmen und technologieoffen.

Ziel muss eine allgemeine Steuergutschrift für FuE-Aufwendungen für alle ­forschenden Unternehmen sein, die die Aufwendungen für Auftragsforschung einbezieht. Und zwar unabhängig von der Unternehmensgröße: Innovationsrelevant sind kleine und mittlere Firmen ebenso wie große Konzerne. Gerade Letztgenannte sind oft Systemführer bei Innovationskooperationen und Hauptauftraggeber von Forschungs­aufträgen an den Mittelstand.