Wo Deutschland wirtschaftlich steht

BROYER Da möchte ich zwischen kurzfristigen und langfristigen Wirkungen unterscheiden. Kurzfristig verursacht die Subventionierung der Erneuerbaren enorme Kosten für Stromkunden. In den vergangenen fünf Jahren sind sie um mehr als 20 Prozent gestiegen. Dass große Energieunternehmen wie RWE keine guten Dividenden mehr an ihre Aktionäre zahlen können, rechne ich auch zu den indirekten Kosten dieser Reform. Langfristig erschließen sich damit deutsche Unternehmen neue Märkte. Deutschland ist jetzt führend bei Anlagen für Wind- und Solarenergie. Mir fehlt dabei nur eine mittelfristige Sicht: Wie sind die Auswirkungen von solchen Entscheidungen auf die bestehenden Geschäfte zu tragen? Da sehe ich kein Konzept.

AUDRETSCH Was interessant ist: Die deutsche Wirtschaftspolitik gilt generell als sehr risikoscheu. Die Entscheidung für die Energiewende war aber eine sehr riskante Entscheidung, nicht wahr? Niemand konnte sagen, wohin das führt. Ich sehe aber kurzfristig einen positiven Aspekt. Deutschland steht mit seinem Ausstieg aus der Kernenergie und mit der Energiewende für eine umweltfreundliche Politik. Dieses Image ist heute durchaus ein Standortvorteil, gerade im Kampf um die Talente der jungen Generation. Junge Leute aus der „Creative Class“ wollen in einem gesunden, umweltfreundlichen Umfeld leben. Das steht für viele an erster Stelle. Die Folge: Talentierte junge Leute, das sogenannte Humankapital, ziehen gern nach Deutschland.

AUDRETSCH Ja, das ist schon richtig. Aber schauen Sie mal auf das Silicon Valley. Da bin ich immer sehr beeindruckt. Das Silicon Valley ist einer der teuersten Standorte der Welt. Aber das schreckt die Firmen und die Menschen in der Digitalindustrie nicht ab. Sie haben dort zwar hohe Kosten, aber sie kriegen auch eine Menge dafür! Das gilt ebenso für den Standort Deutschland: Die Energiekosten sind sehr hoch, aber die Unternehmen profitieren dafür von anderen Vorteilen – von der Stabilität und vor allem von den guten Arbeitskräften.

BROYER Für die energieintensiven Branchen wie die Chemie wären steigende Strompreise schon ein echtes Problem. Und was die Bildung angeht: Das deutsche Ausbildungssystem für Fach­arbeiter ist großartig. Aber bei den Schul- und Universitätsabsolventen in den MINT-Fächern liegt Deutschland in Europa nur im Mittelfeld. Und die Konkurrenz schläft nicht. Andere G-7-Länder wie Kanada und Japan tun enorm viel, um die Jüngeren in eine alternde Gesellschaft zu holen und besser zu schulen und zu binden. In Europa dagegen macht Deutschland das sicher besser als andere Länder. Italien hat eine Bildungsreform gemacht, aber die hat gar nichts gebracht. In Frankreich muss Präsident Macron erst seine Reform des Schulsystems und des Trainee-Systems in die Wege leiten.

AUDRETSCH Mit der Zuwanderung ist das wie bei der Fußball-WM …

AUDRETSCH Nein, nein, aus dem Sport halte ich mich raus. Ich meine die internationale Konkurrenz, die da herrscht. Die besten Spieler sind in der ganzen Welt gefragt. Und genauso muss heute jeder Standort, jede Stadt und jedes Land um die besten Köpfe kämpfen, um sie für sich zu gewinnen. Das ist auch eine Herausforde­rung für Deutschland, aber das gilt für jeden Standort in der Welt.

Das stimmt. Aber wer, wenn nicht Deutschland, kann das bewältigen? Dieses System von Ausbildung und Integration kann im Grunde kein anderes Land nachmachen.

BROYER Ein hohes Ausbildungsniveau ist ein Schlüssel für den künftigen Erfolg. Das gilt besonders dann, wenn eine Stunde Arbeit in der deutschen Industrie 25 $ mehr kostet als eine Stunde Arbeit in Korea. Dort sind die Leute auch hoch qualifiziert und kämpfen gerade für die Einführung der 52-Stunden-Woche – statt der 68-Stunden-Woche.

BROYER Historisch gesehen sind im Grunde alle großen volkswirtschaftlichen Wachstumsphasen weltweit aus der Demografie und der Immigration entstanden. Was wir momentan in Deutschland sehen, ist die größte Migrationswelle seit 1992 während des Kriegs im früheren Jugoslawien. Momentan ist die Integration in Arbeit noch zu gering. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Flüchtling in Deutschland einen Job findet, liegt im lang­fristigen Durchschnitt bei 35 Prozent. Heute, in dieser Immigra­tionswelle, liegt sie unter 20 Prozent.

BROYER In Zeiten von Alterungsprozessen der Gesellschaft gibt es neben der Einwanderung nur zwei andere Chancen, um die Substanz einer Volkswirtschaft zu bewahren. Erstens die Robotisierung. In diesem Feld ist Deutschland extrem fortschrittlich, obwohl es bei der Digitalisierung insgesamt nicht so gut abschneidet. Es gibt übrigens eine sehr starke Korrelation zwischen dem durchschnittlichen Alter der Arbeitskräfte eines Landes und der Anzahl der Roboter in der Industrie. Es gibt drei Länder, die weltweit führend in der Robotisierung der Industrie sind: Japan, Südkorea und Deutschland. Das sind genau die drei Industrieländer, deren Bevölkerung am schnellsten altert. Die zweite Möglichkeit, die Substanz einer Volkswirtschaft zu bewahren, besteht darin, ältere Menschen länger an der Arbeit zu halten. Dieser Prozess funktioniert allerdings nur einmal. Woher soll das zusätzliche Wachstum kommen, wenn alle „Silver Workers“ einmal in Arbeit sind? Daher gehören Bildungspolitik und Immigrationspolitik einfach zusammen.

BROYER Präsident Trump ist nicht der Einzige. Und in einem gewissen Maße muss man diesen Steuerwettbewerb wohl mit­machen. Ich bin mir sicher, dass spätestens die nächste deutsche Regierung das Thema Unternehmensteuer und Körperschaft­steuer auf den Tisch bringen wird.

AUDRETSCH Auch hier gilt: Man kann ein hohes Steuerniveau rechtfertigen, wenn die Erträge investiert werden in den Standort. Entscheidend ist daher: Werden die hohen Steuereinnahmen in Deutschland strategisch sinnvoll investiert? Wenn ja, gleicht das das Steuerniveau aus.

BROYER Schauen Sie mal: Präsident Macron hat schon damit angefangen, die Unternehmensteuern zu senken. Er will vor allem die Steueranreize für Wagniskapital deutlich erhöhen. Das ist auch sehr sinnvoll, denn das wirkt gegen das größte Problem, das wir aktuell haben: das niedrige Zinsniveau. Das wird oft übersehen. Dieses niedrige Zinsumfeld führt gerade in einer alternden Gesellschaft dazu, dass große Unternehmen ihre Zahlungen für Pensionsfonds deutlich erhöhen müssen. Das drückt auf die Investitionsfähigkeit und damit auch auf die Fähigkeit zur Innovation. Der Hauptgrund für den enormen Zuwachs des Leistungsbilanzüberschusses in Deutschland seit 2007 hat daher in Wahrheit auch nichts mit der geringen Konsumneigung der Deutschen zu tun. Sondern damit, dass die deutschen Unternehmen ihre Gewinne thesaurieren müssen, um ihren Pensions­verpflichtungen nachzukommen, wegen der niedrigen Zinsen. Das sollte man vielleicht mal Herrn Trump erklären, Herr Audretsch: Will man den Leistungsbilanzüberschuss in Deutschland senken, muss man die Zinsen erhöhen. Nichts anderes.

BROYER Deutschland ist eines der Länder, die am meisten vom Euro profitieren. Hätte Deutschland die Deutsche Mark noch, dann wäre der Wechselkurs gut zehn bis zwanzig Prozent höher und der Export entsprechend schwieriger. Zudem haben sich mit dem Euro die Absatzmärkte für Deutschland stark vergrößert. Und der Euro ist wichtig, damit sich Europa in einer bipolaren Welt, dominiert von Amerika und von China, behaupten kann.

AUDRETSCH Ein großer Vorteil, auf jeden Fall! Ohne Euro würde sich Deutschland komplett verändern müssen. Ich kann mir ein Ende des Euro hier gar nicht vorstellen.

BROYER Die amerikanischen Ökonomen haben das doch schon bei seiner Gründung vorhergesagt.

AUDRETSCH Richtig, gerade die berühmtesten unter ihnen. Ich muss aber zugeben: Dass Großbritannien aus der EU ausscheiden würde, konnte ich mir auch nicht vorstellen.

BROYER Historisch gesehen sind Euro und EU ja nicht der erste Versuch, die europäische Einheit herzustellen. Dieser Versuch ist bis jetzt jedes Mal gescheitert. Nach dem Westfälischen Frieden ebenso wie nach dem Wiener Kongress. Die Geschichte des europäischen Kontinents ist leider einfach: Wir haben einen Haufen kleiner Staaten, die aufeinander einhauen, um die Vorherrschaft auf dem Kontinent zu erringen. Mal sind es die Briten, mal die Deutschen, mal die Franzosen. Und dann bildet sich jedes Mal ein Bündnis von anderen Staaten, die versuchen, die Vormacht zu stoppen. Momentan haben wir in der Eurozone eine deutsche Herrschaft auf dem Kontinent.

BROYER Weder – noch. Ich würde die zehn Milliarden in die Stabilisierung der Eurozone investieren. Das ist so wichtig, und die Konsequenzen eines Auseinanderbrechens der Eurozone wären für Deutschland extrem schlecht. Dafür sollte das Geld strategisch eingesetzt werden.

AUDRETSCH Ich stimme zu. Deutschland hat enorm profitiert und muss nun gut mit den europäischen Partnern umgehen, um den Euro zu stabilisieren. Als die Krise mit Griechenland ausgebrochen war, haben die meisten deutschen Politiker gesagt: „Die Griechen müssen ihren Haushalt in Ordnung bringen.“ Die Griechen damit alleinzulassen wäre ein großer Fehler. Die EU ist wie eine Ehe, in guten und in schlechten Zeiten. Deshalb muss Deutschland investieren, in Europa, in diese Partnerschaft.