NACHHALTIGE CHEMIE DURCH POWER-TO-X

Nein, denn wir kommen nicht von null. Durch die Erfahrungen der Teilnehmer können wir auf bestehenden Netzwerken aufbauen und vorhandene Kompetenzen nutzen. So ist man nicht die ersten zwei Jahre damit beschäftigt, unterschiedliche Gruppen dazu zu bringen, miteinander zu reden. Das ist extrem wichtig, dadurch hatten wir kaum Vorlaufzeit. Wir haben in Power-to-X schnell sechs sehr klar strukturierte Forschungscluster aufgebaut. Diese Cluster sind interdisziplinär angelegt, werden aber immer durch die Klammer einer bestimmten Technologie als gemeinsames Ziel fokussiert. Das hat den Start sehr erleichtert.

Vor allem die angesprochene Sektorkopplung – also dass wir ganz unterschiedliche industrielle Sektoren vor dem Hintergrund der zu entwickelnden Technologien zusammenführen. Das reicht von den Energieerzeugern über die Chemiewirtschaft, die verarbeitende Industrie im Hinblick auf entstehende chemische Produkte bis zur Automobilwirtschaft. Dazu kommt die neue Dimension, dass man die erneuerbaren Energien als Input für die stoffliche Umwandlung nutzen kann. Wir machen mehr daraus als „nur“ Methan, um Energie zu speichern. Oder anders ausgedrückt: Wir ernten die erneuerbaren Energien! Und das eben auch in komplexen chemischen Molekülen für unterschiedliche Wertschöpfungsketten, nicht nur in einfachen Verbindungen zur Energiespeicherung.

Die ersten drei Cluster beschäftigen sich damit, wie aus elektrischer Energie chemische Grundstoffe erzeugt werden – etwa Kohlenmonoxid oder Wasserstoff. Diese sogenannten Power- Moleküle sind dann Thema der nächsten drei Cluster: Wie lassen sich daraus chemische Produkte mit höherer Wertschöpfung schaffen? Aus Chemiker-Sicht würde man sagen erst der Elektrolyse-Teil, dann folgt der Katalyse-Teil.

Sehr intensiv. Und nicht immer nur in Harmonie … Aber die Debatten sind sehr konstruktiv. Bei allen Projekten geht es um den Dreiklang der Nachhaltigkeit: Ökonomie, Ökologie UND gesellschaftliche Akzeptanz. Da hilft es, zum Beispiel schon früh gemeinsam darüber nachzudenken, wie bürgerliche Beteiligungsmodelle bei einer dezentralen Chemieproduktion aussehen könnten. Ähnlich wie bei einem Windrad können sich auch Gemeinden beteiligen – das ist jedoch noch Zukunftsmusik. Aber die Debatte wird parallel zur technischen Forschung vorangetrieben. Das Ziel ist Beteiligung, die Bezeichnung Akzeptanz greift eigentlich zu kurz.

Na ja, es gibt schon offene Fragen. Zum Beispiel ob man den sogenannten Überschussstrom nutzt oder spezifische Anlagen wie Windräder zur Versorgung von Chemieanlagen baut. Oder wie hoch das Produktrisiko bei einer dezentralen Herstellung von Chemikalien ist. In einem Chemiepark ist alles abgesichert, irgendwo auf dem Land nicht. Da sind wir in der Diskussion zwischen lokalem Umweltschutz und globalem Klimaschutz.

Von der Dynamik, die in den Bereich jetzt reinkommt, bin ich natürlich hellauf begeistert! Auch wenn das Projekt nicht ganz von allein bei uns angekommen ist, wir mussten in der Koordinationsgruppe zusammen mit Professor Kurt Wagemann von der Dechema und Professor Rüdiger Eichel vom FZ Jülich schon ein bisschen was dafür tun … Die chemische Umwandlung fossiler Rohstoffe hat uns wunderbare Dinge ermöglicht – die Verlängerung der Lebenserwartung, die Ernährung einer immer größeren Zahl an Menschen, die Erhöhung des Lebensstandards – aber sie hat eben auch Auswirkungen auf die Umwelt, vor allem in Bezug auf CO₂-Emissionen. Jetzt erhalten wir die Chance, die den Kohlenstofffußabdruck zu verringern und gleichzeitig bessere chemische Produkte herzustellen. Das ist doch toll.

Dass wir mindestens drei Technologien so weit bringen, dass sie bis dahin den Schritt in die industrielle Realität schaffen. Rheticus entwickelt sich da schon mit Volldampf in die richtige Richtung.